Il y a deux façons de fabriquer des millionnaires : laisser le temps récompenser le passé, ou inventer l'avenir. Rafik Smati explique pourquoi la France a choisi la première et ce que ça lui coûte.
Il existe 2 façons de fabriquer des millionnaires.
La première consiste à laisser le temps faire son œuvre : un appartement acheté il y a 30 ans, une épargne accumulée pendant toute une vie, des entreprises centenaires qui continuent de distribuer leurs dividendes.
La seconde consiste à inventer l’avenir : créer une entreprise, développer une technologie, ouvrir un marché qui n’existait pas hier. C’est ainsi que des entreprises comme Nvidia ont transformé des milliers de salariés en millionnaires grâce à leur participation au capital.
D’un côté, une richesse qui récompense principalement le passé. De l’autre, une richesse qui rémunère l’innovation, le risque, la création et l’engagement.
Aujourd’hui, en France, une grande partie de nos nouveaux millionnaires doivent leur fortune à l’immobilier ou à l’épargne. Tant mieux pour eux.
Mais pour ma part, je veux que la France devienne une machine à créer des fortunes entrepreneuriales. Je veux qu’un ado de Clichy-sous-Bois, de Marseille, de Limoges ou d’un village de la Creuse puisse se dire : « Moi aussi, je peux devenir riche en créant quelque chose d’utile au monde. »
Voilà la différence entre une société obsédée par la redistribution de la richesse… et une société qui la crée.
Le véritable débat n’est donc pas de savoir combien il y a de millionnaires en France. Il est de savoir si les millionnaires que nous fabriquons sont les héritiers de notre histoire ou les bâtisseurs de notre avenir.
Deux visions. Deux modèles. Deux avenirs.
C’était hier soir sur le plateau de David Pujadas sur LCI.